| Celé jméno | Dhananjaya Yeshwant Chandrachud [1] Živé právo |
| Profese | Soudce Nejvyššího soudu Indie |
| Soudní služba | |
| Servisní roky | 1982-2024 |
| označení | • Další generální právní zástupce (1998 až 2000) • soudce Bombay High Court (29. března 2000 – 30. října 2013) • 45. hlavní soudce nejvyššího soudu Allahabad (31. října 2013 – 12. května 2016) • soudce Nejvyššího soudu Indie (13. května 2016 – 9. listopadu 2022) • 50. nejvyšší soudce Indie (9. listopadu 2022–10. listopadu 2024) |
| Pozoruhodný rozsudek(y) | Právo na verdikt o ochraně osobních údajů Přelomové rozhodnutí SC ve věci Justice K. S. Puttaswamy (v důchodu) & Anr. vs Union Of India & Ors. (2017) potvrdil, že právo na soukromí bylo chráněno jako nedílná součást práva na život a osobní svobodu podle čl. 21 a jako součást svobod zaručených částí III Ústavy. Abych citoval z rozsudku 'Důstojnost nemůže existovat bez soukromí. Obojí spočívá v nezcizitelných hodnotách života, svobody a svobody, které Ústava uznala. Soukromí je konečným vyjádřením posvátnosti jednotlivce. Je to ústavní hodnota, která se rozkládá napříč spektrem základních práv.' a chrání pro jednotlivce zónu volby a sebeurčení.' Rozsudek, který vytvořil on (s dalšími 3 soudci, soudcem J. S. Kheharem, soudcem R. K. Agarwalem a soudcem S. Abdulem Nazeerem), v rozsudku Puttaswamy obsahoval část nazvanou „nesouladné poznámky“. Část obsahovala dvě rozhodnutí Nejvyššího soudu, prvním byl rozsudek ve věci ADM Jabalpur vs. Shivakant Shukla (1976) a druhým případem byl Suresh Kumar Koushal v. Naz Foundation (2013). V nadaci Suresh Kumar Koushal v. Naz Foundation (2013) senát Nejvyššího soudu se dvěma soudci obnovil paragraf 377 indického trestního zákoníku, který kriminalizoval homosexualitu. Rozsudek DY Chandrachud těžce dopadl na rozsudek soudce Singhviho v případu Koushal. Abych citoval z rozsudku „Právo na soukromí a ochranu sexuální orientace leží v jádru základních práv zaručených články 14, 15 a 21 ústavy... Práva [LGBT] nejsou takzvaná, ale jsou skutečnými právy založenými na zdravé ústavní doktríně. Je jim vrozeno právo na život. Přebývají v soukromí a důstojnosti. Představují podstatu svobody a svobody. Sexuální orientace je základní složkou identity. Rovná ochrana vyžaduje ochranu identity každého jednotlivce bez diskriminace.“ Za druhé, jeho rozsudek, jehož autorem je, také zrušil soudce Y.V. Chandrachudův (DY Chandrachudův otec) rozsudek ve věci ADM Jabalpur v. Shivakant Shukla (1976), který souhlasil s většinou v názoru, že základní práva občanů mohou být během nouzového stavu pozastavena. Dekriminalizace § 377 Přelomové rozhodnutí SC v případu Navtej Singh Johar versus Union of India (2018) dekriminalizovalo veškerý konsensuální sex mezi dospělými, včetně homosexuálního sexu. Dne 6. září 2018 pětičlenný soudce, v němž byl i soudce DY Chandrachud, zrušil 158 let starý koloniální zákon podle § 377 IPC. Při vynášení rozsudku zdůraznil, že tento případ byl mnohem víc než jen dekriminalizací ustanovení. Řekl: „Jde o snahu realizovat ústavní práva a rovnocennou existenci LGBT komunity jako ostatních občanů“. Promítání Bhobishyoter Bhoot V roce 2019 ve věci Indibility Creative Pvt Ltd v. Stát Západní Bengálsko napsal rozsudek, který uložil státu Západní Bengálsko pokutu a poskytl nápravu za nepovolení promítání politické satiry Bhobishyoter Bhoot. DV rozhodl, že zákaz uvalený vládou Západního Bengálska na film byl protiústavní, protože stát porušil právo navrhovatelů na svobodu projevu podle čl. 19 odst. 1 písm. a) ústavy. Soudce Chandrachud napsal, že „svoboda slova nemůže být roubována ze strachu z davu“. Případ UPSC Jihad V roce 2020 si tříčlenný soud v čele se soudcem Chandrachudem vyslechl prosbu o zákaz předvysílání uvalený na pořad „UPSC Jihad“ na Sudarshan TV. Lavička poznamenala, že zatímco Sudarshan TV mohla svobodně uplatňovat své novinářské privilegium vyšetřovat financování organizace ve veřejném zájmu, neměla právo činit urážlivé a zraňující komentáře o celé muslimské komunitě. Přehlídka, kterou uspořádal Suresh Chavhanke, údajně tvrdila, že členové muslimské komunity se pokoušeli infiltrovat do státních služeb. Soudce Chandrachud sledoval, jak show zobrazuje plameny na pozadí klipu zobrazujícího projevy a postavy v čepicích, vousech a zelených tričkách. Chandrachud řekl: 'Jsou položeny otázky, proč IAS a IPS Association nejednají, když [poslanec AIMIM Asaduddin] Owaisi žádá muslimy, aby se připojili ke státní službě a v pozadí jsou zobrazeny plameny...objevují se poznámky jako haramkhor.... Jsou zobrazeny grafy o rostoucím počtu muslimů ve státní službě a tam jsou obrazová znázornění.' Když hlavní advokát Shyam Divan argumentoval, že by se důrazně postavil proti setrvání v pořadu s odkazem na to, že „byla to otázka svobody projevu“, soudce Chandrachud odpověděl: 'Váš klient dělá medvědí službu národu a nepřipouští, že Indie je místem tání různých kultur. Váš klient musí uplatňovat svou svobodu opatrně.' Rozšíření konceptu rodiny Přelomové rozhodnutí SC v případu Deepika Singh proti Ústřednímu správnímu tribunálu (2022) rozšířilo definici „rodiny“ tím, že „rodinné vztahy mohou mít podobu domácích, nesezdaných partnerství nebo queer vztahů“. Soud projednával odvolání podané Deepika, která pracovala jako zdravotní sestra na Postgraduálním institutu lékařského vzdělávání a výzkumu (PGIMER) v Chandigarh. PGIMER zamítla její žádost o mateřskou dovolenou po narození jejího prvního biologického dítěte s tím, že dříve využila mateřskou dovolenou k péči o děti svého manžela z předchozího manželství. Její žádost o příspěvek byla zamítnuta Ústředním správním soudem a Nejvyšším soudem v Paňdžábu a Haryaně. Dvoučlenný senát SC skládající se ze soudce Chandrachud a soudce Bopanna rozhodl ve prospěch Deepiky a řekl: 'Rodinné vztahy mohou mít podobu domácích, nesezdaných partnerství nebo queer vztahů. Domácnost může být domácnost s jedním rodičem z mnoha důvodů, včetně smrti manžela, rozchodu nebo rozvodu. Podobně opatrovníci a opatrovníci (kteří tradičně zastávají role „matky“ a „otce“) dětí se mohou změnit novým sňatkem, adopcí nebo pěstounstvím. Tyto projevy lásky a rodin nemusí být typické, ale jsou stejně skutečné jako jejich tradiční protějšky.“ Případ sebevraždy z roku 2018 V roce 2018 byl soudce Chandrachud autorem rozsudku, kterým byla udělena kauce Arnabu Goswamimu, šéfredaktorovi Republic TV. Arnab byl zatčen případem policie v Bombaji za napomáhání k sebevraždě interiérové designérky Anvay Naik z Alibaug a jeho matky Kumud Naik. Soudce Chandrachud poznamenal, že je důležité zajistit, aby se trestní právo nestalo nástrojem selektivního obtěžování občanů. Verdikt Sabarimala Dne 28. září 2018 dozorčí výbor ve většinovém rozsudku 4:1 rozhodl, že praxe zákazu vstupu žen v menstruačním věku do chrámu porušuje základní práva žen. Bývalý CJI Dipak Misra a soudci A M Khanwilkar, Rohinton Nariman a D Y Chandrachud napsali většinový názor, zatímco soudce Indu Malhotra napsal osamocený nesouhlas. Abychom citovali z jeho rozsudku: 'Soud se musí opřít proti poskytnutí ústavní ochrany nároku, který se odchyluje od důstojnosti žen jako rovných nositelek práv a ochrany. Připouští to Ústava jako základ pro vyloučení žen z bohoslužeb? Je skutečnost, že žena má fyziologický rys – být v menstruačním věku – opravňuje kohokoli nebo skupinu k tomu, aby ji vyloučili z náboženského uctívání? Zrušení zákona o cizoložství Dne 27. září 2018 pětičlenná komise, v níž byl i soudce DY Chandrachud, prohlásila zákon o cizoložství za protiústavní v případu Joseph Shine proti Union of India (2017). Dříve podle § 497 IPC, který se zabýval cizoložstvím, byl muž, který měl konsensuální pohlavní styk s manželkou jiného muže bez souhlasu nebo souhlasu tohoto manžela, pokutován nebo odsouzen k pětiletému vězení. Vzhledem k tomu, že zákon definoval ženy jako napůlce, byla manželka osvobozena od trestu. pozoroval, 'Zákon o cizoložství prosazuje konstrukci manželství, kdy jeden z partnerů má postoupit svou sexuální autonomii druhému. Vzhledem k tomu, že je v rozporu s ústavními zárukami svobody, důstojnosti a rovnosti, § 497 neprošel ústavním shromážděním.' Zajímavé je, že v roce 1985 tehdejší CJI YV Chandrachud (otec DY Chandrachud) spolu se soudci RS Pathak a AN Sen potvrdili platnost paragrafu 497. Práva na potrat Tříčlenná porota Nejvyššího soudu složená ze soudců DY Chandrachud, JB Pardiwala a AS Bopanna rozhodla, že všechny ženy bez ohledu na jejich rodinný stav mají nárok na výhody bezpečného a legálního potratu až do 24. týdne těhotenství. ÚS uvedl, že jakékoli rozlišování mezi vdanou a neprovdanou ženou podle zákonů o potratech je „umělé a ústavně neudržitelné“. V přelomovém rozhodnutí soudce DY Chandrachud uznal manželské znásilnění za zločin. SC rozhodl, že „sexuální napadení mužem jeho manželky může mít formu znásilnění“ a dal ženám právo na potrat. Rovné role žen v armádě Přelomový verdikt z roku 2020 v případu Tajemník ministerstva obrany proti Babita Puniya nařídil vládě udělit stálé provize ženským armádním důstojníkům v přelomovém verdiktu, který ukončí genderovou předpojatost. Porota složená ze soudců D Y Chandrachud a Ajay Rastogi zdůraznila právo na rovnost a uvedla: „Muži jsou dominantní a ženy jsou primárními pečovatelkami – tento hluboce zakořeněný stereotyp musí skončit. Je potřeba změnit způsob myšlení, aby se v armádě dosáhlo skutečné rovnosti, včetně velitelských pozic.' Advokátka Babita Puniya podala PIL u nejvyššího soudu v Dillí v únoru 2003 a požadovala stálou provizi pro důstojnice přijaté prostřednictvím SSC v armádě, na stejné úrovni jako jejich mužské protějšky. Krátce po Babitě Puniya je autorem rozsudku ve věci Union of India v. Ld. Cdr. Annie Nagaraja, kde soud nařídil podobnou úlevu, která má být poskytnuta ženám námořníkům v indickém námořnictvu. Love Jihad: Hadiya případ Shafin Jahan vs. Ashokan K.M., populárně známý jako případ Hadiya, je případ indického nejvyššího soudu z let 2017–2018, který potvrdil platnost manželství Hadiya (dříve Akhila Ashokan) a Shafina Jehana, které bylo zpochybněno rodinou Hadiya. Média popsala základní spor jako obvinění z „džihádu lásky“. V případu soudce Chandrachud potvrdil Hadiyaho volbu náboženství a manželského partnera a zopakoval, že právo dospělého rozhodovat v manželství nebo náboženství spadá do její zóny soukromí. |
| Pozoruhodný disent(y) | Ustavení zvláštního vyšetřovacího týmu, který bude vyšetřovat násilí Bhima Koregaon v roce 2018 V Romila Thapar & Ors. proti Union of India & Ors, soudce Chandrachud nesouhlasil s většinou, která odmítla sestavit zvláštní vyšetřovací tým, který by vyšetřoval případ týkající se zatčení pěti aktivistů v souvislosti s násilím v Bhima Koregaon v roce 2018. Petice proti verdiktu Sabarimala V listopadu 2019 pětičlenná ústavní lavice Nejvyššího soudu ve verdiktu 3:2 rozhodla, že větší lavice by měla znovu zvážit otázku vstupu žen všech věkových kategorií do chrámu Sabarimala v Kerale v Indian Young Lawyers Association v. Případ státu Kerala. Soud rozhodl po přezkoumání řady petic podaných proti jeho verdiktu ze září 2018, který umožnil ženám všech věkových kategorií vstoupit do hinduistické svatyně. Soudce Chandrachud a soudce Rohinton Fali Nariman (kteří byli oba členy původního senátu, který vynesl většinový rozsudek) byli nesouhlasnými soudci, kteří uvedli, že nedodržení příkazu SC z roku 2018 není možné. Aadhaarský rozsudek Disent for the Ages: Dne 28. září 2018 indický nejvyšší soud potvrdil ústavní platnost Aadhaarského zákona většinou 4:1, přičemž jediným odpůrcem byl soudce Chandrachud. Ve slavném verdiktu Aadhaar soudce Chandrachud, když nesouhlasil s většinou, vyjádřil skutečnost, že Aadhaar byl protiústavně schválen jako peněžní účet a porušoval základní práva. |
| Osobní život | |
| Datum narození | 11. listopadu 1959 (středa) |
| Věk (od roku 2022) | 63 let |
| Rodiště | Bombay, Bombay State, Indie (nyní Mumbai, Maharashtra, Indie) |
| znamení zvěrokruhu | Štír |
| Národnost | indický |
| Rodné město | Bombaj |
| Škola | • Katedrála a škola Johna Connona, Bombaj • Škola St. Columba, Dillí |
| Vysoká škola/univerzita | • St Stephen’s College, New Delhi, Indie • Právnická fakulta na University of Delhi, New Delhi, Indie • Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts, USA |
| Vzdělávací kvalifikace | • BA (s vyznamenáním) v oboru ekonomie na St Stephen’s College, New Delhi, Indie (1979) • LLB na Právnické fakultě University of Delhi, New Delhi, Indie (1982) • LLM z Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts, USA (1983) • Doktorát z právních věd (SJD) na Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts, USA (1986) [dva] NALSA Poznámka: Využil prestižní stipendium Inlaks ke studiu na Harvard Law School. Je držitelem ceny Joseph H Beale. |
| Kasta | Deshastha Rigvedi Brahmin [3] Law Insider |
| Kontroverze | Údajné zneužití Office Před jeho bezprostředním povýšením na CJI v roce 2022 byl DY Chandrachud obviněn ze zneužití svého oficiálního postavení v případu, který údajně souvisel s řízením, ve kterém jeho syn figuroval u Nejvyššího soudu v Bombaji. . Stěžovatelé, Rashid Khan Pathan a další dvě osoby, podali stížnost indickému prezidentovi a dalším; RK Pathan je prohlašován za šéfa takzvaného „Sdružení sporů nejvyššího soudu a nejvyššího soudu“. Rada indické advokátní komory však uvedla, že země a advokátní komora plně důvěřují Chandrachudovi, a odsoudila dopis R. K. Pathana jako „úmyslný pokus o pomluvu indického soudnictví“. [4] Indian Express |
| Vztahy a další | |
| Stav | Ženatý |
| Rodina | |
| Manželka/manžel | Kalpana Dash  |
| Děti | jsou - Chintan Chandrachud (advokát), Abhinav Chandrachud (advokát)   |
| Rodiče | Otec - Yeshwant Vishnu Chandrachud (16. hlavní soudce Indie)  Matka - Prabha Chandrachud (klasický hudebník) Poznámka: Y. V. Chandrachud je nejdéle sloužící hlavní soudce v Indii, který sloužil po dobu 7 let a 4 měsíců, tj. 2696 dní. |
| Sourozenci | Žádný |
| Oblíbené | |
| Hráči kriketu | Virat Kohli , Sunil Gavaskar , Sachin Tendulkar , Garfield Sobers, Viv Richardsová , Clive Lloyd, Andy Roberts, Michael Holding, Joel Garner, Malcolm Marshall, Dennis Lillee, Jeff Thomson |
| Zpěvák | Chris Martin |
| rocková kapela | Coldplay |
| skladba(y) | Fly On od Coldplay, Despacito od Luise Fonsiho |
Některá méně známá fakta o DY Chandrachud
- DY Chandrachud je indický právník a soudce Nejvyššího soudu Indie, který se 9. listopadu 2022 ujme funkce 50. předsedy Nejvyššího soudu Indie. Od 31. října 2013 do 12. května 2016 působil jako 45. předseda Nejvyššího soudu Indie. Allahabad High Court a od 29. března 2000 do 30. října 2013 působil jako soudce Bombay High Court.
- Po ukončení LLB v roce 1982 chvíli pracoval jako nižší prokurátor, během kterého pomáhal různým právníkům a soudcům. Navrhl také několik briefů pro advokáta Fali Sam Nariman.
- Poté se přestěhoval do USA, kde po absolvování Harvardu pracoval v právnické firmě Sullivan and Cromwell LLP.
- Po návratu do Indie začal vykonávat praxi u Nejvyššího soudu Indie a Nejvyššího soudu v Bombaji.
- V červnu 1998 byl nejvyšším soudem v Bombaji jmenován vrchním advokátem.
- Poté se objevil v několika důležitých kauzách týkajících se soudních sporů ve veřejném zájmu (PIL), práv pracovnic v nedobrovolné službě, práv HIV pozitivních pracovníků, smluvní práce a práv náboženských a jazykových menšin. Zastupoval několik veřejných orgánů, včetně Reserve Bank of India, Port Trusts, komunálních společností a univerzit.
- Byl také jmenován Nejvyšším soudem, aby předložil zprávu o stavu Bombay Benches.
- Vyučoval mezinárodní právo na Oklahoma University v USA. Kromě toho také v letech 1988 až 1997 působil jako hostující profesor komparativního ústavního práva na univerzitě v Bombaji. Kromě toho přednášel na Australian National University, Harvard Law School, Yale Law School a University of Witwatersrand, Jižní Afrika.
- Dne 29. března 2000 začal působit jako soudce u Nejvyššího soudu v Bombaji až do svého jmenování předsedou Nejvyššího soudu v Allahabad dne 31. října 2013. Během této doby také zastával pozici ředitele soudní akademie v Maháráštře.
- V roce 2022 se stal výkonným předsedou Národního úřadu pro právní služby.
- Působil jako předseda e-výboru Nejvyššího soudu Indie.
- Dne 11. října 2022 hlavní soudce Indie U U. Lalit nominovaný soudce D.Y. Chandrachud jako jeho nástupce. Tímto jmenováním se v indickém soudnictví vytvořila historie jako D.Y. Chandrachud a jeho otec, Y V Chandrachud, se stali duem otce a syna, kteří sloužili jako CJI.
- V rozhovoru prozradil, že byl zaníceným milovníkem hudby a během studií na vysoké škole se věnoval DJingu.
